呵呵！我最後buy下去藝術史101：從印象派到超現實主義便宜賣了！藝術史101：從印象派到超現實主義便宜賣
➽詳細官網資料○免運☆宅配到府這麼便宜實在好咖星吶超厲害的。給從波看也說這真的折扣價蠻合理的。去找了各種不負責任開箱文和勸敗文，我就去谷歌、momo購物找很多的統計數據！最終在介紹文谷歌搜尋找到我喜歡的藝術史101：從印象派到超現實主義便宜賣！大夥再買東西時候，一般都會先上網路商店找便宜東西或是用谷歌搜尋，然後找便宜或特價商品。也算是很辛苦事情！不過能找到優惠的東西也會超開興。藝術史101：從印象派到超現實主義便宜賣嗚哇嗚。
俺比較常上的網站是yahoo奇摩購物，其他pchome、PChome線上購物、樂天市場相比優惠就少一些。我從開箱文大概知道到這是。宗教文藝,圖書影音,旅遊運動人文,人文商品。
上次看到的網路價是 268，我發現Y!奇摩購物要比奇摩拍賣、露天拍賣更有競爭力。網路價格隨時會修改,可以點擊商品圖片查看即時價格唷！點➤官方介紹檢視更進一步官網詳盡介紹。
．達文奇《最後的晚餐》（Last Supper）這幅費時四年完成的曠世鉅作，其實是畫在一所修道院廚房的牆壁上，他如實呈現了耶穌與門徒最後晚餐的歷史場景，融合了各福音書對最後晚餐的記載，在巨大的畫面上顯現雄偉與高貴的氣勢，其中隱含了什麼樣的密碼？同樣都是表現《最後的晚餐》，達利也向此畫致敬，作了一幅《最後晚餐的聖禮》，卻受到毀譽參半，原由為何？
．莫?以繪於1872年的《印象：日出》參加1874年的獨立展覽時，藝評家路易．勒華以其有如速寫印象般的粗率畫法，不認同這是一幅完整的畫作，因此謔稱這種畫風為「印象派」。百年後，印象派卻廣受民眾與美術館青睞，光影模糊的印象派，為何如此迷人？
．高更曾如此說道：「他跟我，一個是完美的火山，一個則是在內心悶燒。」梵谷與高更相聚在阿爾，在短暫的交會中各放異彩，留下了膾炙人口的不朽畫作。點描法的強大魅力，梵谷與高更傳奇般的生平交錯，互相激盪出藝術史上的印象派高峰。
．莫迪里亞尼所描繪的肖像畫超越了人物表象的再現，反映內省的精神層次，扣人心弦，耐人尋味。法國詩人姜．辜陀 (Jean Cocteau) 在1959年稱讚莫迪里亞尼是「那個英雄時代中最單純和最高尚的天才」。
．畢卡索曾經如此形容夏嘎爾：「在馬褅斯過世之後，夏嘎爾是唯一一位瞭解色彩的畫家。」又說：「自從雷諾瓦以後，就沒有一個人能像夏嘎爾一樣對光感有這麼好的感覺。」二戰時的夏嘎爾，飽經戰火，卻一生不改浪漫的夢想精神。
．第一次世界大戰爆發之後，許多反戰的年輕藝術家從歐洲各地匯集到中立國瑞士的首都蘇黎世，他們在1916年發動達達運動，以驚世駭俗的視覺形象、聳動震撼的言語、喧嘩吵嚷的聲音引人側目。「達達」是一種藝術運動，其核心精神是探討嚴肅的政治、社會以及倫理文化價值，「達達」延續了二十世紀以來現代藝術追求變革的精神。漢娜．赫許，正是柏林達達的唯一女性藝術家，她以現代女性的角度對男性主導的社會與文化多所批判，她的藝術表現形式，比男性同儕更加前衛。
．馬克思．恩斯特是巴黎超現實主義團體的創始成員，橫跨從達達到超現實主義的演變，是二十世紀最別出心裁且最有創造力的藝術家之一。但他也是佛洛伊德學說忠實信徒。他的繪畫充分呈現神話、童年的記憶以及佛洛伊德式的象徵和隱喻，他的繪畫是超現實主義的經典藝術。
．藝術史重量級學者王德育的高含金量著作，給讀者最正確、精髓、知性的藝術史觀點，一次看懂各畫派的源由。
本書為《典藏投資》雜誌的王德育專欄集結，再經過作者的修訂，將其中針對西洋繪畫的印象派、超現實主義畫派、達達主義等流派的文章選編15篇重要文章成書。每篇五千到八千字，從藝術史的角度娓娓道出每位畫家的生平、逸事、時代背景、重要特徵、理念，與重要作品的精要介紹、受誰的影響，又影響了誰。
從最嚴謹的藝術史角度出發，所文必有根據，深入淺出、條理不紊，讓讀者不再霧裡看花、似懂非懂，真正完全讀懂西洋繪畫的門道！
【本書特色】
王德育教授在大眾市場比較陌生，因為他一路深耕學術與藝術史這條寂寞的路，從西洋藝術到東方水墨，繪畫到雕塑，都深入鑽研有成，專著相當多。
在他東西通達的見解與淵博的知識串連下，藝術史再也不是高不可攀的殿堂之學，也不再是風花雪月的感性抒發，而是有根有據，可以串連對照，可以累積，可以增強藝術鑑賞力的真實歷史。
「好的老師帶你上天堂」，聽王教授的講課和演講是一大享受，活潑生動，毫不枯燥，因為他已經將中西藝術融會貫通，旁徵博引，精簡、趣味性的點出重點，立刻讓人得到深刻的印象。若說他的講課是一杯香醇的咖啡，點到為止，引人入勝；王教授的書就是一碗非常濃郁的海鮮湯。
本書集結的每一篇文章，原是五千到八千字的限制，王教授仍然認真考究，濃度甚高，從畫家的背景到畫作的構圖，每個環節都詳加考察說明，將來龍去脈交代清楚，畫派與藝術家之間彼此的影響、交集，時代的背景，終於讓讀者能夠真正讀懂了藝術史。這是一本值得所有藝術研究者、從業者、愛好者都珍藏、拜讀，一再翻閱的好書。如果讀者的時間只夠認真讀一本藝術史，他的書就是最佳的進入途徑。
【藝術界推薦】
◎林亞偉〈《典藏投資》雜誌總編輯〉
◎陸潔民〈兩岸三地資深拍賣官〉
◎謝哲青〈作家、主持人〉
◎蕭博中〈索卡藝術中心總監〉
目錄
1、遙隔四百五十年的聖餐禮：達文奇與達利的《最後的晚餐》
2、印象派繪畫的改革與創新
3、印象派繪畫與美好時代
4、從光影的色點到永恆的存在：點描法的真正意涵
5、從永恆的存在到愉悅的動感：點描法的演變與影響
6、交會時互放的光彩：梵谷與高更在阿爾
7、星空下的悲惻歲月：梵谷晚期的掙扎與期盼
8、魂斷大溪地：高更的何去何從
9、莫迪里亞尼肖像作品的內涵與風格
10、夏嘎爾的藝術：緬懷過去與展望未來
11、情慾的挫折與昇華：曼瑞藝術中的女人
12、從《馴悍記》到《女馴獸師》：西方藝術中呈現的兩性關係
13、柏林達達的漢娜?赫許：對兩性關係批判的藝術表現
14、達達時期的馬克思?恩斯特
15、超現實主義時期的馬克思?恩斯特：鳥的意象
內文試閱
遙隔四百五十年的聖餐禮
達文奇與達利的《最後的晚餐》
2014年11月美國出版《佚失的福音書》（TheLostGospel），係由加拿大多倫多約克大學宗教學教授貝理．威爾森（BarrieWilson）與知名作家辛夏．賈寇玻維奇（SimchaJacobovici）合著，此書係根據大英圖書館收藏的西元570年以敘利亞文撰寫的羊皮手稿《約瑟與亞斯納斯》（JosephandAseneth），書中敘述耶穌曾經與抹大拉的馬利亞（MaryMagdalene）結婚，並且生下兩個孩子。
丹．布朗（DanBrown）的2003年暢銷小書《達文奇密碼》（TheDaVinciCode）也曾經提出一種說法：達文奇《最後的晚餐》中描繪的約翰其實就是抹大拉的馬利亞；而耶穌與馬利亞之間的V字形空間象徵聖餐杯；再從字義的沿革提出聖餐杯意謂耶穌和馬利亞的血脈後裔，因而衍生亞瑟王的圓桌武士所找尋的聖餐杯其實就是耶穌的後裔。《佚失的福音書》或《達文奇密碼》的敘述是否屬實，教會、信徒或讀者各自解讀，各有定見。
據報導，米蘭的維多里歐．曼威烈二世藝廊（GalleriaVittorioEmanueleII）展覽「雷歐納多註3：雷歐納多的世界」（Leonardo3-IlMondodiLeonardo），展期從2013年3月至2015年10月，製作單位運用高科技方式解析達文奇的原作，並且參考相關的摹本，展出經過數位化的還原圖，顯現達文奇《最後的晚餐》（TheLastSupper）原作的人物細節和豔麗色彩。
眾所皆知，達文奇受米蘭史霍札公爵的委託，於1498年完成壁畫《最後的晚餐》，被視為曠世之作；達利受收藏家戴爾的鼓勵，在1955年繪製了《最後晚餐的聖禮》（TheSacramentoftheLastSupper），但在美國國家藝廊展出後，卻屢受神學家的譴責以及藝評家的批判。兩幅畫都是以耶穌與門徒最後晚餐的歷史場景為創作主題，但達文奇和達利兩位大師各自詮釋和表現，卻引發兩極化的評價，值得我們審視和思考。
達文奇《最後的晚餐》的繪畫技巧
雷歐納多．達文奇（LeonardodaVinci,1452-1519）於1482年離開佛羅倫斯前往米蘭，為米蘭的魯多維寇．史霍札（LodovicoSforza,1452-1508）工作，除了從事繪畫之外，並且設計節慶活動和軍事工程。史霍札在1494年擔任米蘭公爵後決定將慈悲聖瑪利亞修道院（SantaMariadelleGrazie）作為家族教堂和墓園，因此委任達文奇在修道院的膳房牆壁繪製《最後的晚餐》。依據文獻記載，達文奇從1495年開始繪製，而於1498年完成，他的學生也有參與壁畫的繪製。達文奇《最後的晚餐》係描繪耶穌與門徒共度逾越節筵席的情景，這面《最後的晚餐》的對面牆則由咎瓦尼．達．蒙托法諾（GiovannidaMontorfano）繪製《基督被釘在十字架》（Crucifixion）。《最後的晚餐》在完成後即被視為曠世之作，有不少摹本，其中最著名的是達文奇的學生蔣皮耶特里諾（Giampietrino）作於1520年左右的同尺寸摹本。
傳統的濕彩壁畫（fresco）製作方式必須在灰泥尚未乾之前就完成繪畫，這時的達文奇正忙於製作「偉大的黏土馬」（史霍札公爵之父親的巨大騎馬像），又加上他向來作畫緩慢，因此達文奇沒有採用濕彩壁畫方式，而是採用一般在畫架作畫的方式，在乾透的灰泥牆面上直接繪畫，稱為乾彩壁畫（asecco）。達文奇先在牆面塗上一層瀝青混和某種成份尚不明的乳香脂，再塗上一層打底塗料（gesso），他又採用當時的繪畫方式，先用卵彩畫底層，再用油彩畫表層。這種實驗方式雖然新穎，但可能是牆壁吸收水分後導致顏料剝落，當達文奇還在世時，這面壁畫就已經開始出現剝落的現象，隨著時日，損壞程度日趨嚴重。咎爾咎．瓦薩里（GiorgioVasari,1511-1574）就曾經於1556年記載這面壁畫已損傷得相當嚴重，幾乎已無法辨識。因此，修道院人員於1652年甚至在這面牆耶穌的腳下開鑿一個通行的門，對《最後的晚餐》壁畫的損傷，無疑是雪上加霜。
當法國國王在1499年征服米蘭後，曾經想要剝下這面壁畫並帶回法國，幸虧他的顧問提出此舉將會嚴重損毀壁畫，這面壁畫才得以保留。拿破崙的軍隊在1796年佔據米蘭後，對這幅已經損傷模糊的壁畫更是不懂得珍惜，他們不但將膳房改成馬坊，軍人還用磚頭投擲門徒的頭部來取樂。1943年，盟軍空襲中有一枚炸彈剛巧落在這個修道院膳房，屋頂與壁畫右側的整面牆都嚴重倒塌，幸好有堆放沙包保護，這幅壁畫才又得以存留。曾經幾度修復此畫，最近的一次修復是從1979年開始，至1999年完成，修復專家決定移除從前加畫的表層以及添補的部分，只保留達文奇的原作。
《最後的晚餐》的構圖
安德瑞亞．碟爾．卡斯塔紐（AndreadelCastagno,約1419-1457）曾經於1447年為聖阿波羅尼亞修道院（Sant’Apollonia）的膳房繪製壁畫，上面描繪基督釘在十字架上、從十字架解下以及死後復甦；下面則畫《最後的晚餐》。米開蘭基羅的老師多梅尼寇．吉蘭戴歐（DomenicoGhirlandaio,1449-1494）也曾於1480年為佛羅倫斯諸聖教堂（Ognissanti）繪製《最後的晚餐》。在這兩面壁畫中，門徒都分別坐在耶穌的兩旁，都是以幾乎等距離排排坐著，各有表情和動作，唯獨猶大（猶達斯）單獨坐在耶穌的對面，刻意凸顯猶大的叛徒身分。達文奇應該知曉這兩件壁畫，他留下來的素描顯示一開始他也是計畫採取這種傳統的構圖，讓猶大單獨坐在耶穌的對面。
此外，聖約翰（若望）趴在桌上睡著、猶大有鷹勾鼻和上翹的下顎，也顯示達文奇受到卡斯塔紐的影響。然而，對猶大的位置，達文奇最後決定突破傳統，別出心裁地安排猶大與其他門徒排排坐，但達文奇將猶大的臉孔籠覆在陰影之中，暗喻魔鬼已經進入他的身體；而且讓猶大的身體往後傾斜，拉長他與耶穌的距離；又為凸顯猶大與其他門徒的不同，他是唯一把手肘靠在桌子上的人。
當門徒問耶穌誰是叛徒的時候，耶穌回答說：「我蘸一點餅給誰，就是誰」（〈約翰福音〉13:26）；因為餅是受到耶穌的祝福，但是猶大又拿到餅，因此在神學上產生一個矛盾的議題；為合理化這個議題，神學家薩克森的魯道夫（LudolphofSaxony,約1300-1378）曾經解釋猶大所拿到的餅並未受到基督的祝福，所以不是真正的聖餐。因此，達文奇在《最後的晚餐》中安排猶大伸出左手想要拿餅（麵包），但又沒拿到，他巧妙地規避了神學的議題。此外，猶大的右手握著錢袋，暗喻他取得出賣耶穌的不義之財，猶大的右手還碰倒了鹽罐，鹽不易變質，而且可以持久保存食物，因此在古羅馬時代，鹽被視為友誼的象徵，打翻鹽罐子是不吉利的徵兆。
由於四大福音書對最後的晚餐記載略有不同，達文奇這幅《最後的晚餐》究竟是依據哪一本福音書，各有不同的見解：（1）呈現當耶穌宣布其中有叛徒時，門徒所顯現的各種訝異表情；（2）耶穌兩手指著麵包和酒，呈現的是由耶穌首度舉行的聖餐禮；（3）根據〈路加福音〉（22:21），描繪猶大在伸手拿取麵包的時候即顯露他是叛徒的身分。事實上，達文奇綜合了各福音書的記載，這幅《最後的晚餐》不但描繪門徒們知悉有叛徒的訝異表情，也以各種跡象暗喻猶大的背叛，整體而言，這幅《最後的晚餐》的重點則是呈現耶穌的聖餐禮。聖餐禮係源自於最後的晚餐，耶穌拿起麵包時說：「這是我的身體」，拿起裝著葡萄酒的杯子說：「這是我的血」（〈路加福音〉26:26-28）。麵包和葡萄酒轉化的是救贖者的身體和血（圖10.）。
耶穌大半生是在加利利海附近度過，也招收當地的漁夫作門徒，為顯示這種關係，畫中雅各（長雅各伯）前面的餐盤裡擺放著一條切成好幾段的魚。蒙特婁大學神學院教授歐利維也．鮑爾（OlivierBauer）曾試圖辨認這條魚是鯡魚或是鱔魚：鯡魚在北義大利稱作renga，意謂否認背叛宗教信仰的人；鱔魚在義大利文寫作aringa，接近意指「教誨」的arringa。
在《最後的晚餐》中，達文奇則將門徒分為四組，不但可以打破相等距離排列的呆板形式，四個群組的頭部也可以呈現出高低起伏的變化，產生視覺上的律動，有助於呈現門徒的詫異、激動、或憤怒情緒，更凸顯耶穌的冷靜。耶穌獨自坐在中央，與所有的門徒維持一個距離，有趣的是達文奇甚至以實際距離表示耶穌與所有門徒的心理距離，因為在他被逮捕後，門徒各自四散逃命，彼得甚至還會在雞啼叫以前三次不認主。耶穌雙手往下攤開的姿勢形成一個穩定的三角形，也在高低起伏的構圖中形成穩定的造型。耶穌右邊坐著約翰與彼得，約翰的頭轉向彼得，呈現：「西門．彼得向他示意，說：『問問他指的是誰。』」（〈約翰福音〉13:24）。彼得的右手拿著一把匕首，預兆隔日羅馬士兵逮捕耶穌時，他會用這把匕首割掉大祭司的奴僕馬勒古（Malchus）的右耳。此外，耶穌位處畫面的正中央，背景有三個窗戶，象徵聖三一（聖父、聖子、聖靈）；除了運用透視線之消失點的匯集點以外，達文奇利用中央窗戶上方的弧形建築裝飾來表示耶穌的聖光。
在《最後的晚餐》中，數目字也有一些傳統的意涵，例如（1）每組3人：聖三一，3項神學美德（信仰、希望、慈悲）；（2）4組人物：4種基本元素（土、空氣、火、水），伊甸園有4條河流，一年有4季，一天有4個時段（黎明、白天、黃昏、夜晚）；（3）3加4是7：聖靈的7種禮物，聖母的7項歡欣，聖母的7項悲痛；（4）3乘4是12：12個門徒，新耶路撒冷有12個大門，一年有12個月。
畫中約翰長髮披肩，臉形柔美，相當女性化，衣服的顏色更與耶穌衣服的色彩相互對應，頗引人遐思，也難怪丹．布朗認為約翰其實就是抹大拉的馬利亞；不過，如果丹．布朗的說法屬實，那麼重要的門徒約翰又在哪裡？顯然在邏輯上無法解釋。
達文奇曾經以他最鍾愛的學生撒拉易（Salaì）作為模特兒畫了一幅《肉身天使》（TheAngelIncarnate），畫中的天使容貌與《最後的晚餐》中的約翰如出一轍，甚至連頭部的傾斜角度與頭髮披下的樣子都非常相似。達文奇以長相秀美的撒拉易作為模特兒，所畫的約翰當然也就臉形婉約嬌媚。
達利《最後晚餐的聖禮》的圖像表現
收藏家和銀行家切斯特．戴爾（ChesterDale）在購買達利（SalvadorDalí,1904-89）1954年的《耶穌被釘在十字架（四度立方體的聖體）》（Crucifixion，CorpusHypercubus）一畫後，他鼓勵達利應該再繪製一幅宗教畫。於是達利在1955年以九個月的時間繪製了《最後晚餐的聖禮》（TheSacramentoftheLastSupper），雖然當時戴爾並沒有直接委託繪畫，但戴爾在1956年看到畫作後即向達利購買，而於同年在美國華盛頓特區的國家藝廊展出，並於1963年遺贈給美國國家藝廊。
由於天主教神學家的譴責、藝評家的批判以及國家藝廊的矛盾心態，這幅畫長久掛置在國家藝廊東翼樓層間電梯旁一個不明顯的角落；甚至在美國國家藝廊為戴爾舉行的遺贈藝術品展覽中，唯獨達利的這幅《最後晚餐的聖禮》被排除在外。儘管如此，達利的這幅畫作圖像的名氣仍然持續，這幅畫也因而受到更積極的審視。
《最後晚餐的聖禮》描繪圍繞餐桌的耶穌和十二個人，自然讓人聯想起耶穌和十二個門徒的傳統圖像。
達利將耶穌的臉孔放在此畫的中心，為中央透視線的消失點所在，也是背後風景水平線的橫切處，位於天地交接之際，並將光源放在耶穌身後的交匯點，使得耶穌成為整幅畫的焦點。耶穌的左手指著自己，右手則指向上方，引導觀者的注意力集中在上方兩臂向外伸展的透明漂浮身軀，一個沒有面孔的巨人身軀。根據〈出埃及記〉（33:20）的記載，當摩西請求耶和華顯現祂的榮耀給他看時，耶和華說：「我不讓你看見我的面容，因為看見我的人都不能存活。」因而畫面上沒有顯現面容的身軀即意謂至高無上的天父；天父投射影像反映在看不見的建築，天父伸展的雙臂則象徵擁抱天堂和人間。由耶穌頭髮和下顎的線條隱約構成一隻虛幻的聖靈鴿子，棲息在耶穌的左肩上；達利巧妙地在畫面上呈現三位一體：聖父、聖子、聖靈。
《最後晚餐的聖禮》的場景非常獨特，建築結構是透明的，背景是達利的故鄉西班牙東北部海灣里嘎港（PortLliga）的風景，餐桌擺置在一個由五角形所構成的透明幾何體裡面，在幾何學中，十二個正五邊形組成正十二面體，柏拉圖認為正十二面體是「神以之用來安排宇宙的星辰」（論文〈提梅爾斯〉（Timaeus）55），換言之，世間的萬物是由十二面體所構成。乍看之下，耶穌好像坐在餐桌前，但事實上，沒有蓄鬍鬚的耶穌呈現半透明狀，透過耶穌的身體可清晰看到一艘小漁船以及環山的水面；餐桌上有一杯葡萄酒以及掰成兩半的麵包。若以傳統的圖像來解讀這幅畫，圍繞餐桌的應該是十二個門徒，然而，圍繞著長形餐桌的十二個人都低著頭，看不到臉部，既然沒有個別的特徵，就可以解讀成是代表信眾的任何人；此外，這十二個人看起來彷彿是彼此的鏡像，如同擺在兩面鏡子中的一根蠟燭，在鏡中反映出無數的蠟燭映像，達利藉鏡像的反覆映像來顯示信徒的眾多。此畫的重點係以十二個人來強調信眾的行為：虔誠的祈禱和禮拜，所頂禮膜拜的並不是實體的耶穌，而是精神性的基督；他們朝著祭壇祈禱，禮拜的是聖桌上的麵包和葡萄酒，啟發他們的是聖餐麵包和葡萄酒所轉化的救贖；從基督身後的光照射到桌上的麵包和酒更彰顯出聖餐的意涵。
神學家和藝評家的評論
基督教神學家法蘭西斯．薛否（FrancisSchaeffer）認為：在達利的《最後晚餐的聖禮》中，無形的基督與有實體的門徒形成強烈的對比，顯示基督徒已經迷失於隱誨的存在主義中。另一位基督教神學家保羅．提里克（PaulTillich）則批判達利所呈現的是一種低劣的美化自然主義，他甚至認為這幅畫是宗教復興的最壞示範，簡直是垃圾。美國神學教授邁可．諾瓦克（MichaelAnthonyNovak）曾於2005年發表一篇論文闡述達利的《最後晚餐的聖禮》，他認為上述兩位神學家都太快做出判斷，未能仔細審視這幅畫的象徵意涵，因此誤解了這幅畫的圖像內容。
諾瓦克認為耶穌應該是在每一個聖禮中重新或更新祂與世人的關係，因此，達利所要表達的是：耶穌基督的出現不會只限於某一個特定的時間或地點，當然更不會僅僅只是最後的晚餐。因此，他認為達利的《最後晚餐的聖禮》並不是描繪兩千多年前耶穌與門徒最後晚餐的歷史場景，達利強調的是聖餐中麵包和葡萄酒所轉化的救贖者的身體和血。
留言列表
